65 En consecuencia, aplicando la metodología arriba señalada, afirma que en 1992, el efecto del gasto público social en la distribución del ingreso en Colombia fue relativamente redistributivo. Cuando Vélez (1996) evalúa el coeficiente de Gini del ingreso disponible de los hogares adicionado a los subsidios recibidos del Gasto Público Social (gps), estima que se reduce en 41 milésimas, de 0,442 a 0,400. Este efecto marginal en la equidad es función de dos parámetros: la magnitud relativa del gasto social medida por la participación de dichos subsidios dentro del ingreso disponible de los hogares y la focalización o progresividad en su suministro, medida por el coeficiente de concentración (Cs). Lasso (2006), citando al estudio de Vélez (1996), señala que el coeficiente de Gini estimado es de 0,5496, y un Coeficente de Concentración (Cs) con un valor de 0,1008, por lo tanto, la diferencia entre los coeficientes de concentración e índice Gini es de -0,4488. Como este último valor es negativo, significa que el total de los subsidios entregados a los hogares son relativamente progresivos respecto a la curva de Lorenz de distribución del ingreso. Por otra parte, como el coeficiente de concentración es positivo, el total de subsidios recibidos por los hogares es positivo, implica que el total de subsidios recibidos por los hogares es regresivo respecto de la diagonal de la distribución del ingreso. Según las estimaciones de Lasso (2006) para 2003, el efecto marginal del gasto público social de los servicios básicos sobre la distribución del ingreso representó una disminución significativa de 45 milésimas en el coeficiente de Gini, que pasó de 0,5496 a 0,5046. Según Vélez (1996), este efecto sobre el Gini depende de la magnitud del gasto social estimado como la participación de los subsidios totales y la focalización medida por el cambio en el coeficiente igual a -0,4488. Gráfico 3. Coeficiente de concentración y coeficiente de Gini para 2003 Cuadro 6. Variación del coeficiente de Gini y Coeficiente de Concentración (Cs) Fuente: Vélez (1996) y Lasso (2006). A modo de conclusión, de los estudios de Vélez y Lasso se puede inferir que la distribución de los subsidios sociales financiados por el gasto público social tiene un efecto levemente progresivo desde el punto de vista de los individuos y hogares, es decir, la inversión pública colombiana tiende hacia una redistribución igualitaria. Adicionalmente, por el coeficiente de Gini a lo largo de este periodo, medido en diferentes regiones subnacionales (departamentos y ciudades), se observa que las variaciones de dicho coeficiente son menores o pequeñísimas provocando leves efectos redistributivos positivos cuando se trata de los subsidios sociales; este efecto sobre la distribución es casi imperceptible. Sin embargo, a pesar de los progresos en distribución del ingreso durante las dos últimas décadas, en Colombia sigue siendo inequitativa, se requiere de políticas sociales de Estado que sistemáticamente busquen mayor equidad en la asignación del gasto público social y de la política fiscal. Bibliografía Alesina, A. y D. Rodric (1994), “Distribution politics and economic growth”, Quarterly Journal of Economics 109(2): 465-90. Bénabu, R. (2000), “Unequal societies: Income distribution and the social contract”, American Economic Review 90(1): 96-129. cepal (2011), Panorama Social de América Latina 2010, Santiago de Chile. Kakwani, N. (1976), Measurement of Tax Progressivity: An Internacional Comparison. Economic Journal: 71-80. Lasso, F. (2006), Incidencia del gasto público social sobre la distribución del ingreso y la reducción de la pobreza, merpd, Departamento Nacional de Planeación. Misión Social. dnp-pnud (2002), 10 años de Desarrollo Humano en Colombia, Departamento Nacional de Planeación. pnud (2010), Informe Mundial de Desarrollo Humano, Naciones Unidas, Nueva York. Vélez, C. (1996), Gasto Público Social y Desigualdad: Logros y Extravíos, Bogotá, Colombia, Departamento Nacional de Planeación. Estudio GPS (%PIB) Gini Inicial Gini con subsidios Variación Cs Vélez (1996) 6,2% 0,442 0,400 0,041 -0,109 Lasso (2006) 13,6% 0,5496 0,5046 0,448 0,1008
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY4MjU3